俄掀苏联解体问题波澜 戈尔巴乔夫或面临起诉

扫一扫

致函检察院

五位俄国家杜马议员已正式要求俄罗斯联邦总检察长尤里·柴卡（Yuriy Chyka）调查苏联解体期间发生的事件。联名提案者包括除左翼政党"公正俄罗斯党"之外的所有俄国家杜马党派人士。在提案上签字的分别是俄共议员伊万·尼基特丘克（Ivan Nikitchuk）和奥列格·杰尼先科(Oleg Denisenko)、俄自由民主党议员米哈伊尔·杰格加廖夫（Mikhail Degtyarev）以及执政的统一俄罗斯党议员安东·罗曼诺夫(Anton Romanov)和叶夫根尼·费奥多罗夫(Evgeniy Fedorov)。他们正在等待俄总检察长对两个问题的答复：第一是当时是否有反苏联的其他国家干涉；第二是当时是否发生了类似不久前乌克兰国内所发生的政变。

此外，议员们还怀疑是苏联领导人的一系列违法行为导致了国家的解体。"除对我们提出质询的回应，我们还希望获得对所有前苏联加盟共和国国家地位以及构建作为对这些文件变更基础的宪法的法律基础的评估，例如关于乌克兰的主权问题"，费奥多罗夫介绍说。他认为，对这一20年前发生的事件的评价有助于鼓舞前苏联地区"特别是乌克兰"的民族解放运动。至于苏联首任总统戈尔巴乔夫，则议员们对他建立苏联国务委员会提出指控，认为该机构违反苏联宪法，不能作为国家权力机构成立。正是国务委员会通过了承认苏联波罗的海加盟共和国独立的决议。

戈尔巴乔夫本人已对这一消息做出回应，称杜马议员的动议是"冒失和仓促的"。这位前苏联总统指出，从历史的角度讲起诉他造成国家解体是毫无根据的，是杜马议员的个人情绪。"关于将东欧拱手让出的指责我的回答是这样的：'我让给了谁？将波兰让给了波兰人民，将捷克斯洛伐克让给了捷克和斯洛伐克人民，将匈牙利让给了匈牙利人民'"，前苏联总统回应道。

会否重新审视历史？

需要指出的是，俄总检察院有义务对国家杜马议员提出的质询进行审议并作出答复。费奥多罗夫正等待一个月后柴卡领导的俄总检察院做出回应。

俄罗斯政治评论家对是否有必要调查这么久以前的事件看法不一，但有一点是一致的：调查未必会进行得彻底、精确。"我赞成议员们提出这个提案。毫无疑问，有必要调查苏联解体的程序，但我对调查结果持怀疑态度"，俄政治专家与顾问协会理事会成员弗拉基米尔·戈留诺夫（Vladimir Goryunov）表示，"很多文件可能已被销毁，此外目前的俄罗斯精英在很大程度上与该事件以及在该事件中发挥重要作用的人物有着千丝万缕的联系"。戈留诺夫指出，起诉戈尔巴乔夫造成苏联解体并不合理。"他既不是该事件的发起者，也不是组织者。责任应由当时签署《别洛韦日协定》的人承担，包括当时的乌克兰和白俄罗斯领导人"，戈留诺夫指出，"唯一可以指责戈尔巴乔夫的是他未使用武力防止这一情况的发生。但同时也要考虑到，事件发生时戈尔巴乔夫已经没有能力动用武力了"。

"这是一项奇怪的动议"，俄政治技术中心副主任阿列克谢·马卡尔金（Alexey Makarkin）认为，"包括执政党人士在内的该提案提案人总是持相当激进的观点"。他相信，总检察院会审议杜马议员的质询，但只会客气地敷衍一番而已。"检查机关和法院曾多次收到诸如重新审议《别洛韦日协定》和惩处戈尔巴乔夫等诸如此类的提案。现在只不过是注意力都集中在了这一话题上。但按惯例在这种情况下应援引俄罗斯的具体法律条文予以拒绝"，马卡尔金表示。他说，杜马议员的提案将会加剧与苏联解体后获得独立的波罗的海国家本已相当紧张的关系。他指出，波罗的海国家中许多人认为俄罗斯是极具侵略性的国家，杜马议员的提议只会使这一情况变得更加尖锐。

苏联作为国家实体于1991年12月25-26日不复存在，其继承者是俄罗斯联邦。苏联实际上是随着各加盟共和国领导人于1991年12月签署《别洛韦日协定》而解体的。该协定确定了苏联不复存在的事实。| www.tsrus.cn/33485 |

本文为《透视俄罗斯》专稿

作者：阿纳斯塔西亚·维佳杰娃（Anastasiya Vityazeva）