打破国际垄断 实现评级公正客观

扫一扫

《透视俄罗斯》：创立联合评级机构的想法从何而来？

亚历山大·扎伊采夫：通常任何想法都不是凭空产生的，而是由外部环境促成的。就此事而言，该想法的产生缘于目前业内评级服务市场的失衡，全球96%的主权信用评级榜单都是由"三大"评级机构发布的，他们因此而被赋予了影响世界经济和金融的强大杠杆。

业内寡头垄断迹象越深，对不同观点的需求也就愈加强烈，但将地方性机构发展成"三巨头"的竞争对手这一任务基本上是无法完成的，因此我们采取与其它机构联合的办法，此举在我们看来可以使评级更加客观。尽管中方合作伙伴对我们给予全力支持，但我们也深切地感受到，中国人是"难缠"的谈判对手。

《透视俄罗斯》：乌克兰危机及俄罗斯排名的下降对该想法的产生有何影响？

亚历山大·扎伊采夫：评级行业需要改善的迹象早在乌克兰危机爆发前很久就已出现。2008年世界金融危机最严重时，"三大"评级机构的榜单上的领榜企业开始在美国破产。同时，这些评级机构针对欧盟国家也采取了相当强硬的举措并降低其排名，从而加剧了欧洲的经济危机。许多人已经忘记，最早呼吁摆脱信用评级领域寡头垄断的声音正是来自欧洲。如今，欧洲在此方面采取了相当大胆的步骤，更多地采用地方评级机构的评级。

直到不久前，俄罗斯国内的信用评级行业从未曾受到政府和调控机构的重视，因此乌克兰危机及其带来的制裁以及随后发生的俄罗斯及其主要企业信用评级的下降促使俄罗斯政府对此加大了关注，我们"世界信用评级集团"的地位显著增强，越来越受到关注。这一想法本身从未改变，我们只不过再一次感受到自己在朝着正确的方向前进。

《透视俄罗斯》：您是否赞同"三巨头"垄断的局面的确应被打破的观点？

亚历山大·扎伊采夫：国际经验表明，无论对于个别公司还是整个行业来说，任何形式的垄断都蕴含着巨大的风险，都有可能陷入绝境。我们对"三巨头"的同行非常尊重，他们是一些历史悠久、经验丰富的企业，但我们对他们也持批判的态度，特别是针对他们对发展中国家的低估。新的全球性竞争者的出现使竞争变得更加激烈并为评级行业向更加客观、透明的方向发展提供了新的动力。

《透视俄罗斯》：您是否同意"三大"评级机构的评级存在政治因素的观点？你们的评级方法有何不同？

亚历山大·扎伊采夫：的确，我们支持"三巨头"的某些评估至少会引发一些问题的观点，特别是对俄罗斯主权信用的评估。我们有这样一种感觉，即俄罗斯支付能力中的客观因素被忽略、主观因素夸大了。与其他国家相比，从债务偿付能力的角度看俄罗斯是相当可靠的借款人。目前，俄罗斯债务占GDP的比例为8%，美国则高达101%，日本更是高达270%。如果考虑到整个外债（包括企业债务），则情况会有所不同：日本的债务占GDP的55.9%，俄罗斯的这一比例为36.3%，而美国为26.14%。

的确，从这一点来看情况会差一些，但总体环境并非灾难性的，可我们的评级距"垃圾级"仅一步之遥。"世界信用评级集团"的评估方法预计会在很大程度上防止受主观因素影响。这是一种全新的方法，我们称之为"二元评级"体系，最终评估结果是由国际分析员团队通过统计对本国经济特点更加了解而不是倾向于采用概括性的简单方法进行风险评估的各地方评级机构的评估意见来完成的。

《透视俄罗斯》：为什么选择中国作为合作伙伴？

亚历山大·扎伊采夫：评级需求是随着国家经济的发展而增长的，如今中国是东方最大的经济体，再加上俄罗斯经济，就会形成一个巨大的影响范围。

| www.tsrus.cn/34661 |

本文为《透视俄罗斯》专稿

作者：维克托•库兹明（Viktor Kuzmin）