乌危机或达高点 高超外交手段才能力挽狂澜

扫一扫

一个时代的过渡表现为主要大国对该时代内容持有不同看法。对于美国及以其马首是瞻的西方国家来说，25年前的对峙已因新世界秩序的建立而终结。新秩序的出现并非像过去通过和平条约和外交会议来实现，而是事实本身如此。打算与之签署和平协议的一方已经消失，这令对手无所适从，而这种无所适从又迅速转化为自信，即不会有其他可能，赢得胜利纯属因为拥有明显优势。好吧，既然如此，那么获胜者就有权决定行为准则。此后，尽管世界发生巨变，但有关存在着以西方为主导的公平和公正的世界秩序的思想依然活跃。那些对西方领导地位持怀疑态度的人则被视为修正主义者，并被以共同利益的名义所抵制。

与此同时，西方社会之外也并非所有国家都同意这一观点。一些发展迅速且具有影响力的国家，首先是在亚洲，认识到已出现了某种类似于世界秩序的现象，但并不认为其公正。总之，有关必须重新审视一如既往体现上世纪中叶力量分布的国际机构（联合国安理会、国际货币基金组织、世界银行等）职能的讨论多年来屡次出现。

至于俄罗斯，这一在四分之一世纪内经历了变革的激情、崩溃、稳定和痛苦爬升的国家已出现了一种强烈的信念，即世界上不存在任何秩序。莫斯科一直试图令外界考虑自己的意见，同时也对世界主要大国依据自身信仰产生的行为能够确保某种秩序存在的能力产生了疑问。政治实践则证明了完全相反的结果。也因此形成这样一种信念，即不存在任何秩序，只是存在从一种体系向另外某种初具规模的体系的尚未完成的过渡情况。也就是说，美欧对俄罗斯修正主义的指责完全无从谈起，因为从未发生过这种状况。

外界指责俄罗斯坚守自己的信仰并生活在自己用"红线"标记的另一种落后现实中。约翰·克里（John Kerry）批评克里姆林宫企图回归"19世纪的精神"。欧洲理事会主席赫尔曼·范龙佩（Herman van Rompuy）则认定莫斯科试图"恢复已一去不复返的冷战世界"——一种意识形态化的、基于恐惧形成的世界。

俄罗斯推行保守的外交政策且不掌握某些现代工具——这是不争的事实。然而，俄罗斯认为，以力量和利益平衡、交易和交换为基础的传统外交模式具有不可替代性，而任何带有目的和模式的诡计无法建构相互关系的稳定基础。

克里所提到的"19世纪的精神"完全不可能回归。大国忽略小国意愿而决定其命运的时代已经过去。然而，这里还存在有关那一个时代政治的另一方面情况——有关国际关系的常识。更加重视大国的利益。应该意识到存在这样一条界线，在其外进行的不仅仅是例行地缘政治拉锯战，更有对安全核心概念的入侵。只要确定国家行为的是人，而不是机器人和计算机，那么谁都不会发现与之相关的风险的存在。

乌克兰危机已趋近于高点，只有高水平的专业外交手段才能挽救危局。这里需要的是一种多层次的一揽子交易、妥协和利益交换。

摆在谈判桌上的是什么？能够保障所有公民权利的乌克兰宪法制度；国家不加入任何联盟；天然气价格、巨额债务和不停止过境；俄罗斯宣布承认乌未来选举的合法性。这些都是构成一揽子协议的基本要素。因此，需要展示这些要素并将其相互关联，以使得各方都能获得对自己比较重要的东西。

在当下的外交中，不存在完全和无条件的胜利。如果有哪一方产生了这种错觉，那也就意味着一切都将很快土崩瓦解，因为失败的一方一定会寻求报复。克里和范龙佩所谴责的时代、19世纪的欧洲和"冷战"之间的区别就在于能够达成可持续的、长期的交易。上世纪前半叶，第一次世界大战战胜国企图建立只有利于自身的世界但却毫无所获。本世纪初，西方陶醉在自以为是的感觉中不打算与任何人协商的情况亦如此。无论当时还是现在，那种看上去似乎形成的世界秩序都只是一种过渡状态。希望这次能够不经过震荡而达到平衡，就像当时近借助于外交力量。| www.tsrus.cn/33869 |

本文为《透视俄罗斯》专稿

作者：费奥多尔•卢基扬诺夫（Fyodor Lukyanov），《全球政治中的俄罗斯》杂志主编、“瓦尔代”国际辩论俱乐部科学负责人。, 政治评论家