朝鲜有意重返六方会谈 又一场拉锯战将上演

扫一扫

二者的区别不仅在于语义。朝鲜方面试图强调，其计划在六方会谈中讨论的不是放弃本国核计划，而是将计划保留甚至进一步发展。当然，用于“和平”和防御目的以及经济发展需要始终是朝方的借口（如果此前多次重复一样）。

这一立场有一定的理由。许多知名专家（如俄罗斯驻朝鲜前大使瓦列里·苏希宁（Valery Sukhinin））表示，平壤在未得到美国安全保证的情况下开始进行核研究，并试图以此确保国家独立和领土完整。从那时起已过去10年之久，朝鲜核计划取得了一定的进展（至少在生产核武器和运载系统方面）。在投入如此多精力和财力后，现在放弃有何意义？

特别是，朝方表示，美国仍然拒绝与其进行签署和平条约和建立外交关系的谈判。此前所达成有关通过暂停核计划换取食品和能源援助以及帮助朝方发展自己的能源设施（如KEDO-朝鲜半岛能源开发机构计划）的协议“屡屡因西方的过错而中断”。

这听起来似乎合乎逻辑，但如果将这些论点放在全球政治的背景中，就会立即引发很多问题。最主要的问题是，平壤所推行的政策多年无视核不扩散制度的存在，而后者是现代世界秩序的基石之一。

该制度以《不扩散核武器条约》、其他国际条约和协定，以及联合国国际原子能机构（IAEA）的工作为基础，反映国际社会的集体意愿，即对核武器及其运载工具扩散甚至障碍，包括“横向”（针对各国和各大洲）和“纵向”障碍（针对核武器制造技术改进）。

根据《不扩散核武器条约》，美国、中国、俄罗斯、英国和法国（这些国家同时是联合国安理会常任理事国）保留拥有核武器的权利，并为其他签约国家提供安全保证，而其他国家以此作为交换条件同意保持本国无核状态。

尽管这一制度并不完善，但却也许是当前国际形势下唯一可行的制度，并已逐渐覆盖世界上所有国家。然而，该制度确立这些年来，一直被批评为“不公平”，即为何有些国家可以拥有核武器，而其他国家则不被允许？平壤多次对此进行呼吁。经过国际社会的反复劝说下，该国终于同意签署不扩散核武器条约，但却在1993年退出。

不少韩国人厌倦了朝鲜多年来的核讹诈行为，他们开始考虑，也许保护自身安全的唯一方式是拥有核弹头？例如，日本《日经新闻》的铃木隆史（Takashi Suzuki）引用韩国保守政治势力的话表示，约66%的韩国人赞同国家拥有自己的核武器。

如果是这样，会引发令人担忧的连锁反应，即日本，以及本地区和世界其他国家都将希望拥有核武器。东北亚不可能因此变得更加安全。因此，尽管国际核不扩散制度成本很高，但仍然是防止事态朝这一方向发展的唯一手段。虽然安理会5大常任理事国，也就是“正式”核大国之间存在各种矛盾和分歧，但其并非偶然花费大量时间精力防止世界各地区的核扩散，其中包括朝鲜半岛。我们只需回顾戈尔巴乔夫与老布什之间所达成有关不在朝鲜半岛及其附近海域部署苏美战术核武器的协定，就可以明白，正是该协定为1991年签署《朝鲜半岛无核化协议》铺平了道路。如果各方能够认真执行该协议，那么该地区安全问题早已得到解决。

朝方表示，从正式的国际法角度看，没有人可以强迫主权国家加入《不扩散核武器条约》或者退出该条约，但如果全球加入该协议的近200个国家中只有一个国家选择背道而驰，那么这种行为将被视为非法行为以及对国际社会的挑战。印度和巴基斯坦就曾经这样做过。两国无视其他国家的呼吁，发展自己的核武器。然而，即使有人设法打开国际核不扩散制度的缺口，这也并不意味着美国、俄罗斯、中国和其他核大国会同意其他国家再一次进行这样的尝试，无论是朝鲜还是韩国。| www.tsrus.cn/28947 |

本文为《透视俄罗斯》专稿

作者：弗拉基米尔·彼得罗夫斯基（Vladimir Petrovsky）, 政治学博士、科学院院士以及俄罗斯科学院远东研究所高级研究员