俄专家论南海冲突： 应通过法律途径解决

类似冲突多源于使亚洲和非洲国家未能形成具有相应法律基础、行之有效的国际边界体系的西方殖民主义时代。持续数十年的边境紧张局势在两极世界崩溃后仍十分尖锐，国与国之间的政治关系无法实现正常化。同时，缺乏安全和友好的环境，边界问题就无法得到妥善解决。这就产生了导致危机持续存在的恶性循环。在可预见的未来，尚无法看到解决这一问题的有效方法。许多东亚邻国间因划界不当致使领土问题谈判格外复杂。陆地边界的严峻形势与错综复杂的海上边界纠纷相叠加。1982年专属经济区制度生效后，各方争夺愈演愈烈，争议海域面积已经超过陆地面积。在黄岩岛问题上，我们看到的正是此番局面。

各方的执拗行动导致其很难达成一致。尽管提到这些岛屿时首先谈到的是其重要的经济意义，但各方拒不妥协的态度仅用其经济或军事价值很难解释，即便它们有着丰富的自然资源也是如此。即便从军事和战略安全角度看，这些小岛也起不到非常重要的作用，因为军事技术的进步大大降低了可用于补充防线的天然屏障的战略意义。从发生领土冲突国家的动机看，其对国家形象的考虑要重要得多。各方都担心让步会被看成示弱，从而会引发新的领土要求，认为冒险软化本方立场在其他当事国或第三国眼中是“丢面子”的事，并可能导致多米诺骨牌效应。这使相关国家态度愈发强硬，甚至在为睦邻友好的战略利益而完全可以表现出灵活性时同样如此，结果是谈判往往陷入僵局。

冲突各方极不愿通过司法机制，例如联合国国际法庭，解决领土争端。这是因为，国际法庭在审议领土争端时会优先考虑现有的条约基础，而这在该地区目前还非常薄弱。此外，如果当事国之间没有清晰的国际条约，法庭审理时首先考虑的是对争议领土的有效行政控制及其时长、证明其经济性开发的有关事实等，而对纯粹的地理因素则考虑甚少，如中间线（海沟线），海脊、群岛、大陆架的完整性等。现实情况是，大部分冲突当事国都不愿将冲突交由第三方法庭解决。但没有国际法院的调解或仲裁，通过政治渠道提出的任何论据都难有说服力。于是，领土问题继续保持其长期对抗的趋势，成为持久冲突的源头。

我们目前看到的情况正是如此。中国根据联合国海洋法公约中的一项规定，拒绝将争端交由国际仲裁法院解决，坚持其通过双边谈判解决争端的立场。而菲律宾显然无意后退，甚至可能不顾中国反对，坚持成立特别仲裁法庭解决相关问题。无论如何，如果争端被提交国际法庭，中国作为联合国海洋法公约的缔约国，不能完全无视其裁决，将不得不向法庭提交有关资料，以证明自己对这几块岛礁的主权。目前来看，中国并不打算这样做。

在这一争端中保持中立立场对俄罗斯非常重要。毫无疑问，这是因为对俄罗斯来说，同中国及东盟国家保持稳定的政经关系具有同等重要的意义。这就意味着俄罗斯无论支持哪一方的立场，都会损害与另一方的关系。此外，俄罗斯认为，一切争端都应通过法律途径解决，就领土问题建立任何“同盟”都是不可接受的，因为这势必造成新的紧张。

作者：德米特里·斯特列利佐夫（Dmitry Streltsov）